Páginas

sábado, 31 de marzo de 2012

MIS SUEÑOS PREFERIDOS

Por Pedro Taracena Gil



Pedro Taracena Gil


Anoche soñé que:

Era un emprendedor moderno, de los concebidos en la mente de Rajoy y en las leyes de la derecha. Un creativo que ilusionando con sus proyectos a los bancos le habría de conceder la ayuda necesaria para cumplir sus sueños. Ilusiones que otros muchos vieron cumplidas antaño y que la crisis se llevó por delante. Ilusiones que quieren abordar después de la carrera y el máster correspondiente. Un día abandoné mis lunes al sol y me encaminé a la oficina de emprendedores. Allí iba a conocer de primera mano los cómos para abordar mi futuro con ahínco, tal y como me había prometido Rajoy. Pero antes de emprender mi particular aventura, me hice invisible y me coloqué al otro lado del mostrador, ventana única, para crear empresas. Me habían dicho que era cosa de 24 horas o 48 a lo sumo. Allí camuflado pude escuchar sin ser visto al primero de los candidatos:
Vengo de cerrar un bar donde llegamos a trabajar toda la familia y dos empleados más. Dábamos de comer a los de la construcción y con esto de la crisis hemos tenido que cerrar. Y con la indemnización que hemos tenido que librar a los dos asalariados, nos hemos quedado en la ruina. Cotizamos muy poco como autónomos y ahora cobramos lo mínimo. Pero soy un profesional de la hostelería y es mi deseo volver a poner un negocio. Eso sí sin empleados. El funcionario de la oficina de emprendedores, le entregó un formulario para que cuantificara en euros su proyecto. Después sería el banco quien le constataría si era digno de crédito y si todos sus riesgos estaban cubiertos.
La siguiente fue una chica joven que deseaba poner una academia de Economía Contable para formar a profesionales de la gestión. Era licenciada en Ciencias Económicas y Derecho. El máster lo había hecho en Oxford y tenía la titulación para impartir clases en ingles, sobre todo en materias relacionadas con la economía el derecho y la bolsa del comercio. El funcionario animó mucho a esta joven porque su currículum iba en línea con la excelencia; pregonada en su comunidad autónoma. El proyecto estaba cuantificado y sólo necesitaría el aval para que el  banco correspondiente hiciera realidad sus sueños. Aunque es probable que necesitara un aval de alguien solvente,
Un joven situado en la cola en tercer lugar expuso su plan. Venía de haber creado una pequeña empresa al servicio de la construcción de casas; había desertado de sus estudios secundarios. Ahora deseaba emprender otro camino también de autónomo. Pero no tenía formación y demandaba al funcionario cursos para trabajar en el sector de las energías renovables. Las ayudas a la formación profesional fuera de los programas reglados por Educación, no se contemplaban en esta oficina, y el funcionario le remitió a matricularse en un centro público de formación profesional. Apenas cotizó como autónomo y ahora no cobraba ayuda alguna. Con el formulario cumplimentado no sabía qué hacer. Necesita comer ahora.
Como nadie me veía, yo sí podía escuchar cerca de ellos sus lamentos y decepciones. Seguidamente situados en la fila de los futuros emprendedores, estaban dos hombres de mediana edad. Exponían al responsable de la ventanilla ministerial que venían de cerrar su empresa porque la administración no le pagaba las facturas producida por trabajos realizados y servicios prestados. Ahora les habían prometido que le liquidarían la mayor parte de la deuda y estaban dispuestos a crear otra empresa. No obstante, el funcionario se adelantó a informarles que debían esperar a tener el dinero y entonces, si eran solventes y presentaban un proyecto atractivo, el banco les ayudaría a emprender una iniciativa pero sin riesgos.
Harto de escuchar a los emprendedores de Rajoy, me decidí hacerme visible y tomar el número para solicitar una ayuda en la oficina de emprendedores… Me  apresuré a tomar el 501, cuando el turno marcaba que estaban atendiendo al número 100. No me pudieron atender porque en ese preciso momento me había despertado.


Pedro Taracena Gil


Anoche soñé que:

Esperanza Aguirre era una gran señora llena de virtudes, mater et magistra de todos los matritenses. Esta noble y buena dama, había convertido la Puerta del Sol en un ágora, donde todas las tardes celebrara el tea party con los sindicalistas, miembros del movimiento 15-M y dependientes de la región. Allí derrochaba amor y simpatía con todos. Su abolengo y prosopopeya dejaba atónitos a propios y extraños. Era una mujer de verbo fluido, dulce, llano,  educado y culto. Trataba con delicadeza y respeto a todos aquellos que podían concurrir en discrepancia con sus centradas, sabias y justas ideas. Era aclamada como lideresa indiscutible por todos los que nos acercábamos cada tarde a los aledaños de palacio. Ella se sentía segura ante las amenazas de que interrumpieran el sosiego de su encuentro con el pueblo, un aquelarre de carcamales resentidos, y fueran a ocupar su mansión, cual Palacio de Invierno. Se presentaba como la mujer más liberal del mundo. Encarnación de la Mariana Pineda del siglo XXI. Todo un hombre de estado en femenino. Asidua a los cortes de cinta, hábil a la hora de colocar ladrillos, a modo de primeras piedras. La genta le aclamaba por sus logros conseguidos: Procuraba una educación siempre en busca de la excelencia. Integración de ambos sexos reflejo de la sociedad real y democrática. La infancia era los príncipes de su virreinato, conciliando a las familias. Los mejores hospitales, el mejor transporte y la inigualable asistencia a la dependencia del que no puede valerse por sí mismo. Y todos ello era conseguido a través de la iniciativa pública, pulcramente gestionada a través de su inquebrantable vocación hacia el sector que es de todos, el sector público. En mi sueño, la excelsa señora y aristocrática presidenta, estaba defendiendo como es habitual en ella, una causa justa. Alguien había osado amenazar a los sindicatos con filmar los atropellos cometidos por los piquetes informativos y colgarlos en la Red, para después obrar en consecuencia. Pero lo que más le irritaba a la exquisita y augusta condesa, era que alguien augurara que los  sindicatos también caerían como el muro de Berlín.
De repente, una carga policial irrumpió en la Puerta del Sol y despertándome, me hizo saber que ya había amanecido. 




Anoche soñé que:

Era periodista y entrevistaba al Rey de España en el palacio de Oriente. Fue una conversación distendida recorriendo las estancias abocadas a la calle Bailén. Así le propuse la primera cuestión:
Periodista.- Señor, qué valoración otorga S. M. a los reinados de la Casa de Borbón en España, sobre todo durante los siglos XIX y XX.
Rey.- Hombre, si tenemos en cuenta los avatares de las cortes del resto de Europa, puedo decir que mis predecesores han sido monarcas, digamos que al uso.
Periodista.- ¿Podéis acercaos más a una apreciación más cercana y  personal?
Rey.- Vamos, que me moje me estás diciendo.
Periodista.- Sí, por favor.
Rey.- Pues desempeñaron su reinado con más o menos absolutismo, dando paso  a gobiernos más o menos liberales. No puedo negar a la Historia el hecho de que fuera el rey Fernando VII, quien se cargara a La Pepa. Aunque ahora sea yo quien tenga que rendirle homenaje.
Periodista.- Con la venia yo apostillo que Fernando VII no supo digerir la doctrina de La Pepa, pero que la reina Isabel II, sí se inclinó por gobiernos  liberales; constatando que la democracia de la época se encontraba agredida por los caciques y la Iglesia. Que siempre servían al poder en contra del pueblo.
Periodista.- Majestad, una vez situados históricamente en el reinado de Alfonso XIII, no le pido que juzgue pero sí que analice la Dictadura del General Primo de Ribera.
Rey.- Mi abuelo, el rey Alfonso XIII, hizo lo que creyó más oportuno, no fue una solución democrática, pero la monarquía estaba ya muy deteriorada… Comprendo lo que hizo porque yo pasé momentos difíciles la noche del 23 de febrero de 1981.
Periodista.- ¿Usted cree que fue junto con las elecciones municipales del 31, los prolegómenos de la II República?
Rey.- Sin duda…
Don Juan de Borbón
Escultor: Víctor Ochoa
Fotografía: Jacinta Lluch Valero


Periodista.- La Casa de Bourbon o de Borbón regresa a Francia destronada. Más tarde sería vuestro padre, Don Juan de Borbón, el cabeza visible de la dinastía monárquica española.
Rey.- Así fue…
Periodista.- En España se proclama el advenimiento del régimen republicano con una constitución sancionada el 9 de diciembre de 1931. En 1936 el general Franco en connivencia con el ejército, la burguesía, el capital, los caciques y la Iglesia dan un golpe de mano y derriban la joven República. Se provoca la Guerra Civil y se justifica con una dictadura.
Rey.- Tiempos dificilísimos para mi padre, el Conde de Barcelona…
Periodista.- Efectivamente, a Don Juan no le gustaron los planes del dictador. Franco planifica instaurar, que no restaurar, la institución monárquica, no en su heredero legítimo, sino que planifica que sean las sienes de V.M. quienes se ciñan la Corona de España.
Rey.- Dicho sin tanta pompa y boato, sí, fue así. Yo me encontraba entre la espada y la pared, pero creo haber tenido las ideas claras para escorarme hacia España, terreno ajeno a la familia real y al general.
Periodista.- En 1977 Don Juan abdica de sus derechos dinásticos a favor del V.M. Y al año siguiente se convierte en el Rey de España, no por la designación de Franco, sino por la Constitución Española de 1978.
Rey.- Las Cortes del régimen anterior me otorgaron el nombramiento de Rey de España, pero fue la monarquía parlamentaria  quien legitimó el proceso.
Periodista.- No son pocos los temas tabú que quedaron en el camino. Me refiero a que, efectivamente, el primer interesado en que Las Cortes legitimaran con premura su nombramiento, debía ser V.M. Porque de haber tardado, el régimen que estaba pendiente de rescatar del golpe militar de Franco, era la República…
Rey.- Sinceramente, los intereses creados por los que mantuvieron la dictadura, no lo hubieran permitido.
Periodista.- Pero ahora, año 2012, qué inconveniente existe para el Rey de Rey  España, no condene la dictadura franquista y el franquismo. Aún más, no reconozca el valor legítimo de la II República; poniéndola en el calendario de la Historia.
Rey.- Como ciudadano español es justo y necesario. Pero…
Periodista.- Sí, Majestad…
Rey.- Como Rey debo ser el árbitro equidistante de todas las sensibilidades.
Periodista.- ¿Podría avanzar algún detalle de esa equidistancia?
Rey.- Pues… mientras aquellos que tuvieron arte y parte en la dictadura e hicieron la transición aunque consensuada con los demócratas, no condenen el régimen anterior, el Rey no puede significarse…
Periodista.- Como ciudadano lo puedo comprender pero no lo comparto. Con todos mis respetos, esa equidistancia, homologa al Rey de España con una de las partes, es decir, con el Partido Popular. Furibundo partidario del franquismo, anclando sus raíces más si cabe, en los orígenes de su fundador. Manuel Fraga.
Rey.- Es posible que el rey Felipe VI pueda hacerlo…
Periodista.- Una última cuestión. Qué supone más coherencia política para el rey Juan Carlos I: 1º Reconocer la legitimidad de la II Repúblico. 2º Condenar la dictadura del general Franco, y 3º Denunciar la existencia del post-franquismo. Teniendo en cuanta que ninguno de los tres aspectos merman un ápice su legitimidad como Rey de España
Rey.- La historia juzgará la equidistaría y la coherencia…
Periodista.- Señor. Muchas gracias. A todo esto, a quién pertenece la estatua ecuestre del centro de la plaza de Oriente…
Rey.- A Felipe IV.
El despertar a un domingo primaveral me hizo abandonar la impostura de periodista real…

viernes, 30 de marzo de 2012

LA HUELGA DEL 29 M. OTRA PERSPECTIVA


Por Isidoro Gracia Plaza
Exdiputado

En La Rebelión de las Masas sostenía Ortega y Gasset que el hombre masa solo se esfuerza ante una necesidad extrema y que es ingrato e insolidario por su propia naturaleza. También constataba en sus artículos que todos los gobiernos eran dependientes en grado sumo de sus opiniones públicas, incluso los autoritarios, aunque mucho más los democráticos. El devenir histórico europeo vino a darle la razón de forma dramática pocos años después, y ha seguido dándosela en los últimos tiempos.
Por ello conviene recordar, que pese a los muchos y poco loables esfuerzos de todos los gobiernos europeos, por presentar una discutible realidad que, según ellos, hace inevitables las medidas de expolio y explotación de sus ciudadanos, y la práctica sin límites, por los portavoces y medios de comunicación afines a los especuladores, de convertir, por el método de la repetición, en verdad aceptada, mentiras y falsedades respecto a los Sindicatos, en todos los países han sido víctimas, hasta ahora, estas organizaciones que han canalizado de forma mayoritaria el descontento ciudadano.
El discurso del actual gobierno español, de rendición a las circunstancias y a la herencia recibida, en buena parte inventada, a pesar del desparpajo y el nivel de desvergüenza utilizado en defensa de sus argumentos, está llevando de forma acelerada a la ciudadanía a un estado de ánimo de miedo al presente y  temor al futuro, cada vez más difíciles de canalizar por procedimientos “civilizados”. Es por ello que se explica la masiva, y en general pacífica, participación sobre todo en las manifestaciones del 29 de marzo de 2012.
Así que harían bien las autoridades españolas, y el resto de las europeas, primero, en agradecer a los sindicatos sus muy moderadas reacciones y, segundo, en hacer más caso a las opiniones por ellos canalizadas de los que aún son ciudadanos conscientes, antes de que esos ciudadanos se conviertan en masa incontrolable. Cuando al verse desposeídos de lo que consideraban derechos consolidados, salgan a la superficie la ingratitud e insolidaridad hacia las organizaciones que les ayudaron a conseguir el estado de bienestar, será difícil canalizar de forma pacífica y democrática, los esfuerzos que el hombre masa, en muchos casos verdaderamente en situación de necesidad extrema, estará dispuesto a realizar. En especial si los solo aparentemente viejos y solo aparentemente fantasmas, de los nacionalismos y demás “ismos” radicales son los que toman las cabeceras de los movimientos sociales.
Marzo de 2012


miércoles, 28 de marzo de 2012

“ROMA NO PAGA TRAIDORES”

Por Pedro Taracena

Los tres emisarios, Ditalkón, Áudax y Minuros, se convirtieron en sicarios traicionando a Viriato, y una vez ejecutado el crimen, exigieron al cónsul Cepión el dinero pactado. Respondiendo éste que: “Roma no pagaba traidores”. En la actualidad hay quienes mantienen la posición de que hoy en España, el poder no paga traidores. Es posible que ahora la traición se page en  base al tráfico de influencias. Fomentando estómagos agradecidos o poniendo  precio a la adhesión incondicional y la adulación al poderoso. No solamente al poder político sino también al poder del capital y al poder empresarial. Situándonos en el terreno laboral, hoy estamos ante la convocatoria por parte de los sindicatos de una huelga general. Derecho fundamental recogido en la Constitución. La población laboral se divide en empresarios, autónomos y trabajadores por cuenta ajena.
 Ante una huelga general, la reacción de la derecha y los empresarios por su propia naturaleza tienden a descalificarla, denominándola peyorativamente como huelga política.
Una vez convocada, el Gobierno, sobre todo si es de derechas como sucede en la actualidad, tratará de reventar la huelga en la definición de los servicios mínimos; apelando a la protección del derecho de aquellos que quieran ejercer el derecho al trabajo. En este caso el Gobierno hace lo imposible, no para proteger tal derecho, sino para que el  empresario salga lo menos perjudicado y los sindicatos mermados en su credibilidad. Los empresarios, por su parte, tejen una serie de artimañas para reventar la huelga presionando y chantajeando a los trabajadores, con argucias para minimizar los efectos del derecho de huelga. Recuperando ese día en sábado o aumentando las horas de trabajo a lo largo de los días siguientes. Permutando la jornada de huelga por un día de vacaciones. En el caso de jefes o cuadros de la compañía, se les argumenta que son empresa y no pueden hacer huelga. En otras situaciones más esperpénticas todavía, los trabajadores más leales han pernoctado el día anterior en las instalaciones de la empresa, para evitar la violencia de los piquetes informativos. Éstos son demonizados por ser violentos e impedir que quien lo desee pueda acudir al trabajo libremente. La falacia está servida. La perversión del empresario la ejerce con guante blanco, sin dejar huella. Aunque la huelga es una herramienta extrema,  que la Constitución pone en manos de las trabajadoras y trabajadores, éstos no están en igualdad de condiciones en relación con sus detractores y adversarios: el Gobierno y los empresarios. El ejercicio de huelga a no pocos trabajadores les cuesta caro, no solamente porque les descuenten la jornada, sino porque queda un estigma en su expediente para ser ejecutado en épocas más propicias, cuando no se pueda asociar el castigo-venganza con la fecha de la huelga.
 A nivel personal, después de trabajar 45 años, es la primera vez que puedo ejercer  con libertad mi derecho a la huelga, como estudiante en la universidad pública, sin miedo a represalias.
Porque es curioso que la universidad siendo  de titularidad pública y todos sus miembros docentes, trabajadores por cuenta  ajena, decidan ir a clase; dejando en libertad a los alumnos para hacer o no hacer la huelga. Me he expresado mal porque lejos de ser una curiosidad, es una connotación colaboracionista y cómplice con el Gobierno para reventar en lo posible la huelga. La sombra de la traición a la clase trabajadora es patente, porque en este caso las diferencias con la empresa privada son manifiestas, y sin embargo los profesores están homologados con los intereses del PP y la patronal. Dependientes del Gobierno en este caso de derechas. Una vez situados en la jornada de huelga general, igual que a los piquetes se les trata de descalificar por ir en contra de la libertad del ciudadano para ir al trabajo, surge el perfil del esquirol. Ambos pueden tener su aspecto atenuante. El piquete puede extralimitarse o no en la información. Y el esquirol puede actuar bajo una coacción insoportable o adherirse si pertenece a un sindicato amarillo. Porque no todos los trabajadores tienen madera de líder o de mártir. Aunque el derecho de huelga costó sangre a lo largo de la historia de la humanidad. Pero abundado en la figura del traidor o del esquirol, hay una infinidad de variantes, aquí adelanto algunas de ellas:
 Los bien pagados, los estómagos agradecidos, los aduladores ideológicos al margen del dinero, y los que siendo trabajadores por cuenta ajena hacen suya la causa del patrón.
Podemos determinar en estos días previos a la huelga general, quiénes se han convertido en profesionales bien remunerados por aquellos que ostentan el poder económico, empresarial o mediático. Dicho de otro modo, quiénes en un momento de su vida profesional, les pueden responder ante sus reivindicaciones por los servicios prestados en contra de sus propios compañeros, que: “Roma no paga a traidores”. Este colectivo lo forman muchos de los trabajadores por cuenta ajena en los medios de comunicación. Basta con ver la televisión en todos sus programas de tertulias, analistas y entrevistas. En la prensa escrita con más regodeo si cabe, a través de auténticos francotiradores de los dardos ideológicos contrarios a los trabajadores, teóricamente sus compañeros. Ante la huelga tres bloques están enfrentados a los sindicatos y los trabajadores: En primer lugar las fuerzas políticas de derechas, todas, incluyendo nacionalistas catalanes, vascos y demás formaciones periféricas. El Gobierno y todas las Comunidades Autónomas del Partido Popular. En segundo plano pero en estrecha confabulación con el Partido Popular, la patronal en todos sus estratos. Y en tercer lugar, los medios, aunque es la primera y más eficaz de las armas. Están incondicionalmente al servicio del Gobierno para desprestigiar la huelga general. Apoyando y ofreciendo cobertura logística de los medios de comunicación privados y públicos a la estrategia de la derecha y la patronal. Todos. Con Público se fue la única prensa independiente y libre que había en España. Es fácil sentir vergüenza ajena al contemplar cómo la entrevistadora o el comentarista político de turno,  torpedean a los sindicalistas, con preguntas que están en el guión que sus jefes han puesto en sus manos.
 Estos trabajadores por cuenta ajena están alineados con el pensamiento único, a sabiendas que ellos son los afectados y perjudicados por la reforma laboral, como trabajadores que son.
Traidores a su conciencia de clase o solo esquiroles el día de la huelga. Quizás cobardes bien pagados, que tampoco tiene vocación de héroes. Pero hay profesiones que no pueden servir a dos señores. La prostitución de los medios de comunicación sobrepasa la telebasura y al gran hermano. Cuando el poder se niegue a pagar a los traidores, quizás, sea demasiado tarde. Mientras no se tomen medidas para crear el primer puesto de trabajo neto, algo huele a podrido en el Reino de España.


¡¡¡SOS CON EL MODELO ALEMÁN!!!!



martes, 27 de marzo de 2012

LA GUERRA CIVIL ESPAÑOLA EN IMÁGENES




FOTOGRAFÍAS DE LA GUERRA

EL OBISPO DE CIUDAD REAL SACA LOS PIES DEL TIESTO DE LA CONFERENCIA EPISCOPAL


¡Bravo por el obispo!
El prelado cree que la nueva norma "rebaja los derechos de los trabajadores".
 PUBLICO.ES / EFE Ciudad Real 27/03/2012


Antonio Algora, obispo de Ciudad Real y responsable del sostenimiento económico de la Iglesia. EFE / ÁNGEL DÍAZ

El obispo de Ciudad Real, Antonio Algora, ha criticado la reforma laboral. Entiende el prelado que la nueva norma aprobada por el PP rebaja "claramente" los derechos de los trabajadores y busca establecer un mercado de trabajo en el que los empleadores "hagan y deshagan a su antojo".
Monseñor Algora hace estas reflexiones en una carta titulada A vueltas con la reforma laboral, publicada en la revista Con Vosotros, un semanario de la Iglesia en Ciudad Real.
Señala que la ley de reforma laboral no solo rebaja derechos de los trabajadores, sino que además, y es "lo peor", siempre los perdedores en el concierto social son los mismos y siempre los más débiles.
Dice que nadie habla de provisionalidad en las medidas que se están tomando, luego lo que se quiere hacer es establecer un mercado de trabajo donde "los empleadores hagan y deshagan a su antojo olvidando que el empleado posible es, ante todo y sobre todo, persona", que tiene necesidades básicas familiares y sociales.
El empleado, continúa el obispo de Ciudad Real, "no es una mera fuerza de trabajo que se admite o despide unilateralmente". Además, se pregunta si "de verdad" no hay otras soluciones para crear puestos de trabajo, y añade: "Parece mentira que a día de hoy tengamos que echar mano de usos del pasado que trajeron tanta injusticia y explotación a los trabajadores".
El prelado indica que con estas medidas se van a conseguir los mismos frutos de un pretendido bienestar, "hasta es posible".
"Da la impresión de que las sociedades desarrolladas van a ser las que más poder concentren en menos manos" 
Pero precisa: "No habremos avanzado nada en que el trabajador se sienta realizado con su trabajo y le sirva para llevar una vida estable y sin sobresaltos, que haga posible la familia, la educación de los hijos, el tejido social compacto y fuerte que hace personas y países fuertes para soportar las inclemencias de las coyunturas históricas".
Antonio Algora dice asimismo que, "si no queda más remedio que aplicar hoy estas medidas, ¿no han de ser complementadas por otras en las que lo central sea la vida de las personas? ¡Tantos avances tecnológicos para esto!".
"Da la impresión de que las sociedades desarrolladas van a ser las que más poder concentren en menos manos, y esto no se corresponde con las aspiraciones de una sociedad democráticamente avanzada".
A su juicio, los jefes políticos europeos toman sus medidas por vía de urgencia sin apenas contar con los parlamentos respectivos, y los poderes financieros se están concentrando en muy pocas manos.
"No sé si es muy descabellado pensar que, en el río revuelto de la crisis, están pescando los más poderosos sin contar con la opinión de la sociedad", lamenta el obispo.


GERVASIO SÁNCHEZ FOTÓGRAFO Y CRONISTA


Es mi deseo ceder un espacio preferente en este Blog sobre FOTOGRAFÍA para los mensajes de Gervasio Sánchez. Este insigne profesional ha ejercido un doble magisterio: fotógrafo y cronista. Hace muchos años que rompió el paradigma del  fotoperiodismo amuermado por circunstancias siempre bajo la escusa de la dictadura y la censura. En la actualidad el periodismo español, lejos de estar al servicio del derecho a la información y la libertad de expresión, se han consagrado al pensamiento único. La derecha nacional y franquista en lo político, y neoliberal en lo económico. Los medios de comunicación sin excepción están pagados, en el más peyorativo del término, por los financieros usureros y especuladores. El pueblo está indefenso ante el poder tiránico del príncipe del sentido común y del gobernar como Dios manda. Me refiero a Rajoy. Mientras, los empresarios masacran a los trabajadores y los políticos les desprestigian y persiguen. No hay ni un solo periodista que se atreva a denunciar por ejemplo, la prostitución de la prensa  del grupo Prisa. En todas las tertulias, los seudoperiodistas se arrogan la representación del ciudadano de la calle. Los presuntos analistas políticos no están mejor  preparados que el lector o televidente, porque su fuente de información es la misma que la de los demás, y su preparación es escasa. Además están al servicio de quien financia su crónica amordazada por los grupos que los sustentan. Añoran el cuarto poder, que ya no es posible con los medios actuales de comunicación. El periodismo de hoy en activo es viejo, manido, desfasado, tendencioso y con escasa actualización. Las redes sociales se han llevado por delante: el titular de impacto, la primicia, la exclusiva, la inmediatez y la foto de divo exclusivo y excluyente. Y el problema está en las facultades y las escuelas de periodismo, que han perdido el tren irremediablemente. Los medios actuales jamás romperán el paradigma del viejo molde. Han vivido muy bien bajo el insomnio y la amnesia de la Santa Transición. Que ha sido tanto como vivir en la mentira. Pedro Taracena Gil 

El mensaje del maestro dice así:

Queridas amigas y queridos amigos:
He empezado con Heraldo de Aragón un serial coincidiendo con el 25 aniversario de mi primer reportaje publicado en marzo de 1987. (http://blogs.heraldo.es/gervasiosanchez/?p=2016)
Cada domingo elegiremos un reportaje y contaré todo aquello que no aparece en los textos. Explicaré cómo se planifica una cobertura, los problemas que surgen al poco de aterrizar en un país alejado miles de kilómetros de tu casa, cómo se consigue atravesar las líneas en una zona conflictiva, cómo transmitíamos hace dos décadas y media. Es decir, la sal y la pimienta del periodismo, el condimento que hace que una historia tenga más trascendencia que otra.
Os animo a leer la introducción y el primer capítulo (sobre el Chile de Pinochet) publicados este domingo en las páginas del diario y en mi blog Los Desastres de las guerras  y a seguir este serial domingo tras domingo,
Muchas gracias por vuestra atención.
Un abrazo
Gervasio Sánchez

sábado, 24 de marzo de 2012

"YO EL PERIODISMO LO VEO CADA VEZ MÁS ALINEADO AL PENSAMIENTO ÚNICO".

La periodista catalana Rosa María Calaf critica cree que el nuevo fichaje de Televisa  debería dedicarse a "hacer mamarrachadas en la tele"
EP MADRID 23/03/2012
  Sara Carbonero estará los domingos en “La jugada”
HEMEROTECA PÚBLICO 
A Rosa María Calaf no le gusta nada cómo se informa en la actualidad. La comunicadora catalana, con 37 años de reporterismo a sus espaldas, ha cargado contra un periodismo "absolutamente mercenario" y contra una de las periodistas más conocidas de las que, a su juicio, hacen uso de él: "Sara Carbonero hace un flaco favor a la mujer y al periodismo", ha llegado a decir la veterana.
La excorresponsal de Televisión Española, que posee premios como el 'Women Together', no se ha mordido la lengua a la hora de describir un periodismo "al servicio exclusivo del negocio que se ha llevado por delante la ética y su valor como servicio público". "El periodismo actual es absolutamente mercenario, sectario, al servicio de unos intereses económicos que serán todo lo legales que queramos, pero que son muy poco legítimos", ha declarado este miércoles la comunicadora en una entrevista a Vanity Fair.
La catalana lo tiene muy claro: "Yo el periodismo lo veo cada vez peor, alineado al pensamiento único, y creo que realmente no se está pensando en el interés público", ha añadido antes de la presentación de La Kamikaze, novela de la reportera de guerra Mayte Carrasco.
"Si no digo ahora lo que pienso, ¿cuándo lo voy a decir?"
Y es que, como ella misma ha dicho, no tiene nada que perder."Si no digo ahora lo que pienso, ¿cuándo lo voy a decir?". Quizás por ello, a la hora de hablar sobre el papel femenino dentro del periodismo, Calaf también ha soltado sin tapujos sus pensamientos. A su juicio, "Sara Carbonero frivoliza la imagen de la mujer y contribuye a que la apariencia sea más importante que el contenido", ha asegurado la catalana a la citada publicación.
Precisamente, la periodista deportiva de Mediaset España, que no para de trabajar, fue fichada el pasado fin de semana por la cadena mexicana Televisa para hablar de fútbol todos los domingos en el programa La Jugada.
La presentadora de Informativos Telecinco y futura esposa de Íker Casillas, que colabora además con el diario deportivo Marca, informa también para Televisa sobre la Champions, la Liga española, la Eurocopa y los próximos Juegos Olímpicos. "Ella no tendrá esa intención, seguramente, y yo no tengo nada en contra de ella, pero creo que para eso es mejor dedicarse al espectáculo, o a hacer mamarrachadas en la tele, que a la información", ha concluido Rosa María Calaf.


viernes, 23 de marzo de 2012

ACCESO AL ÚNICO PERIÓDICO LIBRE E INDEPENDIENTE

Los medios de comunicación privados y públicos están en manos de los Hijos de la Santa Transición. Son entes privados o públicos, con personalidad jurídica (grupos financieros o imperios editoriales), y personas físicas con nombres y apellidos (periodistas o seudoperiodistas). Son los medios que en el periodo inmediato a la coronación de Juan Carlos I, se declaraban antifranquistas y demócratas de toda la vida. Fueron los voceros y escribientes que dieron fe del pacto constitucional y del consenso al margen de la Constitución de 1978, que los políticos franquistas impusieron a los que no lo eran. Con perversa sutileza y fuera del texto de la Carta Magna, les amordazaron amedrentándoles de que cualquier exceso democrático podía traer otro enfrentamiento fratricida. Los franquistas de entonces, con la chaqueta de demócratas son los mismos de ahora, es decir, el Partido Popular, herederos en línea sucesoria legítima de: Franco, Fraga, Aznar y Rajoy. Y los demócratas que entonces formaron una amalgama de gente venida del exilio, de la cárcel, de la clandestinidad, aceptaron de forma implícita no escrita el pacto de la vergüenza. Que consistió en obviar los crímenes de la dictadura. Dejando en la más vergonzosa impunidad el periodo más sanguinario y prolongado de la Europa del siglo XX. Los temas relativos al Rey y la Corona, a Franco y su dictadura, así como el rastro de honores, homenajes y símbolos conmemorativos, no pueden ser tocados sin violar el sagrado consenso. Palabra ignorada hasta entonces por los españoles. Pero después de 34 años de vida constitucional, España está homologada con la Declaración Universal de los Derechos Humanos y con la Corte Penal Internacional. No obstante, el querer forzar el texto constitucional para que el genocidio franquista siga en la impunidad, es perverso e insostenible. Aunque el Rey y el PP condenaran, como es su obligación ética y moral, la Constitución seguiría más erguida, si cabe que nunca, en su legitimidad. 
En estos días Rajoy y sus secuaces están más anclados en el franquismo. En sus dos vertientes más genuinas: el nacionalcatolicismo y el nacional sindicalismo. Han sido capaces de incrustar el espíritu de Franco en una democracia y como consecuencia el PP ha fosilizado la Constitución. Y ante las derechas: empresarios, bancos y caciques, unidas cual piña como siempre, están las izquierdas: dispersas, desunidas y con tímidos guiños a los sindicatos. Y lo más grave todavía, con la mordaza puesta por la Santa Transición; asumiendo la discreción de los temas tabú. Ante este panorama nadie defiende el pueblo y la verdad. Sólo PÚBLICO ha sido y es capaz de escribir sobre los temas tabú. Es natural que no haya capital que financie una china en su zapato. El resto de los medios tienen garantizada su financiación. Me gustaría que todas y cada una de las freses de esta presentación, fueran desmentidas.  Documentadas como falsedades. Replicadas por la derecha por calumniosas y protestadas por la izquierda demostrando su no complicidad.


PÚBLICO DIGITAL

miércoles, 21 de marzo de 2012

LA NIÑA DE RAJOY ES FRANQUISTA DE LA SANTA TRANSICIÓN

Por Pedro Taracena Gil

Soraya Sáenz de Santamaría es un producto político del franquismo validado por la Santa Transición. Como tal, sirve al Partido Popular que ha logrado incrustar la ideología del nacionalcatolicismo y del nacionalsindicalismo en una democracia coronada. Monarquía cuyo rey también es producto de un dictador hacedor de reyes. Una auténtica obra de orfebrería y damasquinado. Ataujía muy difícil de digerir por los demócratas que defendieron la República, los españoles que perdieron la Guerra Civil y sobre todo las víctimas del genocidio franquista hasta la muerte del generalísimo Franco, caudillo de España por la Gracia de Dios. Los cómplices de esta situación pervertida en su origen y viciada a través de 37 años, son los gestores y cómplices del franquismo post mórtem: La derecha imperante y la izquierda amnésica. La España de 2012 está amordazada y secuestrada por el franquismo más insolente y descarado. Escribiendo al dictado de la Europa de los mercaderes del dinero: usureros, especuladores, embusteros y traficantes de la miserias de los trabajadores. Sin futuro como país.
¡Bien se están aprovechando estos secuaces esbirros del franquismo de la España de la siesta!


El autor de este Power Point es anónimo, aunque se deduce que el texto es historia documentada y que puede ser el cronista del siguiente enlace. Vaya desde aquí mi felicitación hacia este demócrata que no se deja ni engañar y mucho menos manipular, por los miembros de la cofradía de la Santa Transición.

SORAYA SÁENZ DE SANTAMARÍA   CNT Confederación de Murcia.


martes, 20 de marzo de 2012

RAJOY PILOTO Y VÍCTIMA DE LA MANIPULACIÓN

Por Pedro Taracena Gil

A Mariano Rajoy le ha tocado liderar la perversa política del liberalismo económico a través de lo que él llama las reformas; comparándolas al contenido de la Constitución de las Cortes de Cádiz de 1812. Esta inadecuada y manipuladora intención le ha hecho lucir su incultura histórica y su parca formación política. Las tristes circunstancias actuales de España, han puesto en sus manos el liderazgo para manipular a todos los estratos sociales. No es que Rajoy se haya ganado ni este liderazgo ni otro cualquiera. Este mediocre político, solamente estaba allí, en el momento que los manipuladores mundiales le debían de hacer bailar cual torpe marioneta. El Partido Popular no es que haya alcanzado la madurez necesaria como para despojar al pueblo español del Estado del Bienestar, que durante los 22 años de socialismo ha conseguido, sino que se ha dejado manipular de sus maestros europeos.  Tampoco deseaba evitarlo. El Partido Popular es la agrupación política que Fraga sacó del franquismo y condujo hacia el horizonte incierto del centro político. Como una especie de camino hacia Ítaca. Pero el no llegar al centro tampoco le importaba, porque en la derecha de toda la vida obtiene mejores ventajas, y sobre todo es donde encuentra más compañeros de viaje. Ahora a este liderazgo de Rajoy, espejismo de la realidad, le acompaña la modélica transición española. La Iglesia, su fiel esposa. Los bancos sus dueños y señores. Los empresarios cómplices en el engaño de salvar a España de la crisis, a costa de los trabajadores. Los medios de comunicación, todos, sin dejar uno, adormecidos por los efectos de los grupos de presión que les financian. Los jueces cuyos autos y sentencias, único idioma que conocen y deben de conocer, apestan a rigorismo legal; enmohecidos por el franquismo que les vio nacer. El pueblo que se suma a la comparsa, aterrado, sin haber tomado en su adultez conciencia de a qué  clase pertenece. Los intelectuales, que siempre han sido progresistas, ahora deben tener también miedo. Y por último la clase política de izquierdas, dividida entre sí y divorciada de los sindicatos. Rajoy brilla porque en el país de los ciegos, el tuerto es el rey. Los discursos de los políticos de la derecha más recalcitrante de Europa, y del propia Rey de España en la celebración del 200 aniversario de La Pepa, ha sido la puesta escena del esperpento más genuino de la España actual, que pudiéramos imaginar. Allí, en Cádiz, nadie de los representantes de las instituciones del Estado ha dicho la verdad. Fueron maestros de la adulación y la falsedad. Y el pueblo jaleaba la puesta en escena de tal farsa. Pero no debemos de alarmarnos porque es el producto de nuestras propias falsedades. La Historia de España que nos han contado durante la dictadura es un cúmulo de mentiras hechos a la medida de Franco. Y la historia que hemos contado después de la Transición está escrita al dictado de los franquistas y amordazada por la venerable transición. Entonces, qué podemos esperar del monarca que no reconoce que su predecesor Fernando VII, fue el rey que anuló los logros y derechos de la Constitución de Cádiz de 1812; restableciendo el absolutismo. Y quedó inerte hasta que Alfonso XIII abandonó España. Mientras, las palabras de los representantes del Congreso, del Senado y del Gobierno, sonaban a huecas y falsas cuando comparaban los logros liberales con los suyos, escritos al dictado de las reformas injustas y regresivas. ¿Cabe mayor cinismo? ¿Dónde están los historiadores? ¿Dónde Los intelectuales? ¿Dónde los del 15-M? ¿Cómo se puede escribir la historia sobre tantas falsedades? La comparsa del conservadurismo franquista y neoliberal es cada vez mayor en España. No me resigno a hablar de este país, porque quiero seguir reconociéndolo como España. ¿Nadie se va a oponer a esta barbarie de injusticias? Creo que nos tenemos que salvar uno a uno, porque con la masa y detrás de Rajoy ya hemos llegado donde íbamos.

Estas TÉCNICAS DE MANIPULACIÓN no pertenecen a Rajoy, sería mucho pedir, el nuevo líder de la España quebrada, es un manipulado más. 


lunes, 19 de marzo de 2012

ESTRUCTURA NEOLIBERALISMO SOCIOLOGÍA


La extrema derecha económica
Jordi Muixí El País 16.3.2012
 De lo mucho que se ha hablado hasta ahora de la crisis económica hay dos aspectos que resultan sorprendentes: el tratamiento de la economía como una ciencia pura que no admite discrepancias y su carácter aséptico, desvinculado de cualquier ideología.
Parece como si todo lo que nos está pasando sea irremediable, que nadie sea responsable de nada, que nadie sea dueño de su vida y que todos aceptamos resignadamente las consecuencias deshumanizadoras de una enfermedad que nos destruye como personas y como sociedad y que no somos capaces ni de reconocer.
Se intentan obviar las raíces ideológicas de todo lo que nos sucede, cuando no parece absurdo situar el origen de la crisis actual en los mandatos de Reagan y Thatcher y su acentuación tras la caída del muro de Berlín. Mucha gente celebró el colapso del comunismo, incluyendo buena parte de sus partidarios, decepcionados por la deriva totalitaria del sistema.
Entonces hubo un cierto consenso en la creencia de que el único sistema económico mundial viable era la economía de mercado que, mediante unas reglas establecidas, debía conciliar libertad individual y justicia social, libre competencia e igualdad de oportunidades.
Pero pronto alguien se aventuró a anunciar que se había acabado la Historia y se extendió la idea de que también se habían acabado las ideologías. Progresivamente, el espacio hegemónico que hasta entonces habían ocupado las ideologías lo ocupó el dinero, nunca reconocido como ideología. La exhibición del dinero pasó a ser uno de los principales reclamos mediáticos y sociales, la principal forma “de ser alguien”.
Llegados a este punto se puede considerar que la raíz de nuestra situación actual obedece a una ideología de una sola idea, la del dinero. No es el capitalismo regulado, sino la forma más salvaje de capitalismo despojado de cualquier aspiración moral que solo responde a los intereses de lo que podríamos denominar como la EDE, la Extrema Derecha Económica. Extrema, por su darwinismo social. Derecha, porque su referente es el dinero. Económica, porque se estructura en base a un mundo solo económico donde impera la anomia social y donde no importan la degradación humana y ecológica.
A diferencia de la exuberante Extrema Derecha Política que conocimos en el siglo pasado, la EDE del siglo XXI tiene un eje determinante: la opacidad. Desde el anonimato, a través de un sujeto colectivo impersonal —los mercados— ha ido marginando la economía productiva en beneficio de la economía especulativa, dejando a millones de personas sin trabajo por el camino y tentando a empresas responsables a buscar salidas irregulares.
El circuito de esa EDE parece especialmente perverso: eliminación de regulaciones sociales, disminución de impuestos a la gente con mayores recursos, bendición de los paraísos fiscales, la corrupción y el fraude fiscal, rechazo de todo espacio público y desprestigio de la política. Desde Reagan a Clinton, desde Schröder a Merkel, desde Blair a Cameron o desde Aznar a Zapatero, todos parecen haberse arrodillado ante las exigencias de los mercados. En nombre del crecimiento ilimitado, dieron su apoyo incondicional a la economía especulativa desprestigiando la propia política y olvidando qué tipo de sociedad y qué tipo de progreso estaban potenciando.
Y aquí estamos, en un mundo narcotizado por el imperio de la codicia. Recordando a Erich Fromm, la cultura del tener desprecia los valores del ser. Así la EDE se encarga de recordar a quien fomente cualquier otro valor que no sea el del dinero (esfuerzo, responsabilidad, honestidad, cultura) que eso de los valores éticos (solidaridad, generosidad, sensibilidad, empatía) es cosa de ingenuos. ¿Esa es la sociedad que queremos?
La gran fuerza de esa EDE estriba en su convicción de que todos somos rehenes (con síndrome de Estocolmo) de la cultura hegemónica del dinero a la que hemos ayudado a contribuir con nuestras acciones o silencios. La EDE es consciente que con la adoración a la cultura del dinero abríamos la puerta al individualismo más feroz y al consumismo más voraz. Detrás de esa puerta se escondían impagos, frustraciones, depresiones, insolidaridad, vacío personal y, sobre todo, mucho miedo (hipotecas, desempleo, inseguridad). Y el miedo provoca parálisis personal y desmovilización social.
Estamos ante una encrucijada esencial. Ahora más que nunca hemos de tener coraje para mirarnos al espejo y ver qué estamos dispuestos a hacer, como sociedad y como personas. Nos necesitamos todos y necesitamos lo mejor de la política. Si reconocemos el origen ideológico de la crisis, podremos analizar ideológicamente las salidas y debatirlas políticamente. ¿Acaso no fue ideológico permitir al mundo financiero la brutal irresponsabilidad de las hipotecas basura que ha originado esta crisis mundial? ¿Y las soluciones posteriores a Lehman Brothers? ¿No actúan ideológicamente las agencias de calificación y los tecnócratas?
Albert Camus nos alertó de que la peste se propaga a través de lo más oscuro del ser humano. Hace algunos años, en un aeropuerto extranjero, me topé con una inmensa pared en la que solo había un diminuto anuncio publicitario. Se veía la imagen de una tarjeta de crédito y debajo se leía: “Todo lo demás es exceso de equipaje”. Si esa Extrema Derecha Económica consigue que nuestro exceso de equipaje sean los sentimientos, la relación con los demás, la exigencia de dar un sentido a nuestras vidas y reivindicar una sociedad más justa para nuestros hijos, es posible que la peste esté cerca. Entonces cabría preguntarnos por el motivo del propio viaje y hacia dónde nos dirigimos realmente.
Jordi Muixí es periodista.
Fuente:

 

FALSIFICACIONES EDULCORADAS PROPIAS DEL DISCURSO OFICIAL


Por Julio Anguita
La Constitución de 1812: católica, apostólica y romana
19/03/2012 
El día 19 de marzo se cumplen doscientos años de la proclamación de la Constitución de Cádiz, la Pepa como jocosa y popularmente se la bautizó. Ya se está poniendo a punto la maquinaria de ditirambos, loas, valoraciones encomiásticas y falsificaciones edulcoradas propias del discurso oficial. La Constitución de 1812 va a ser presentada como el no va más allá de la democracia hispánica. A fin de que los lectores tengan una orientación que les sirva para adentrarse en lecturas sobre el tema, expongo ante ellos una serie de consideraciones y datos históricos que le ayuden en su cometido.
La Constitución francesa de 1793 ha sido -y es- el referente indispensable para conocer el origen de las ideas republicanas modernas. Elaborada bajo la influencia jacobina desarrolla una serie de derechos entre los que destacan los siguientes:
Libertad, Igualdad y Propiedad (en el sentido de rentas, bienes y frutos del trabajo).
Abolición de la esclavitud.
La Soberanía reside en el Pueblo (no en la Nación)
Sufragio universal
Derecho de resistencia a la opresión.
Derecho de insurrección.
Instrucción al alcance de todos.
Separación de la Iglesia y el Estado.
Con este referente previo podemos abordar los antecedentes, desarrollo y contenidos de la Pepa.
Tras el Motín de Aranjuez Carlos IV tuvo que abdicar el 19 de marzo de 1808 en su hijo Fernando VII. Napoleón llamó al depuesto monarca para reunirse con él en Bayona. A finales de abril Fernando fue también llamado al mismo lugar. La insurrección del pueblo madrileño fue usada por el Emperador como presión para que éste devolviese la corona a su padre (6 de Mayo) y de él a Napoleón (20 de mayo). Esta última cesión lo fue a cambio de una cuantiosa suma de dinero y de que se tuviese en cuenta para el futuro que "nuestra sagrada religión ha de ser no solamente la dominante en España, sino también la única que ha de observarse en todos los dominios de la monarquía".
Napoleón, a su vez, pasó la corona a su hermano, el cual reinando como José I dictó para sus súbditos hispanos el 6 de julio de 1808 una Carta Otorgada denominada impropiamente Constitución de Bayona. Sus contenidos más relevantes eran:
La Religión Católica, Apostólica y Romana en España y en todas las posesiones españolas será la religión del Rey y de la Nación y no se permitirá ninguna otra.
Se crea una Cámara denominada Cortes o Junta de la Nación compuesta de 172 diputados (uno por cada 300000 habitantes) divididos en tres estamentos: nobleza, clero y pueblo.
Para ser diputado por el estamento popular se debe ser propietario de bienes raíces.
La tortura queda abolida.
La Carta de Bayona tuvo como firmantes a José I, Urquijo y Antonio Ranz Romanillos (1759-1830) que fue Consejero de Estado y Hacienda. Este personaje aparece en Cádiz con un proyecto de constitución que ofrece a los diputados como Ponencia constitucional; los diputados aceptaron y trabajaron con el citado documento.
Del texto de la Constitución de 1812 extraigo los contenidos que, a mi juicio, son los más significativos de entre los 384 que la constituían:
La Soberanía reside esencialmente en la Nación.
La Religión de la Nación Española es y será perpetuamente la católica, apostólica, romana, única verdadera. La nación la protege por leyes sabias y justas, y prohíbe el coercicio de cualquiera otra.
Son españoles los hombres libres nacidos y avecindados en los dominios de las Españas, y los hijos de estos. Entre estos había que incluir a los libertos que hubiesen adquirido la libertad en el reino.
La potestad de hacer las leyes reside en las Cortes con el Rey.
Habrá un diputado por cada setenta mil almas.
Para ser candidato a diputado se requiere tener una renta anual proporcionada, procedente de bienes propios.
En el extraordinariamente complicado proceso electoral hay dos momentos en los que los electores y los electos deberán preceptivamente oír misa solemne de Espíritu Santo en las que el cura párroco o el eclesiástico de mayor dignidad hará un discurso propio de las circunstancias.
Las sesiones de Cortes durarían tres meses consecutivos cada año.
Los diputados eran inviolables por sus opiniones, y en ningún tiempo, ni caso, ni por ninguna autoridad podrán ser reconvenidos por ellas.
El Rey tiene el tratamiento de Majestad Católica.
El Rey tiene restringida su autoridad en 12 supuestos.
No se usará nunca del tormento ni de los apremios.
En todos los pueblos de la Monarquía se establecerán escuelas de primeras letras, en las se enseñará a los niños a leer, escribir, y contar, y el catecismo de la Religión católica, que comprenderá también una breve exposición de las obligaciones civiles.
Todos los españoles tienen libertad de escribir, imprimir, y publicar sus ideas políticas sin necesidad de licencia o aprobación alguna anterior a la publicación...
Creo que con esta breve reseña histórica podemos iniciar una reflexión acerca del sentido exacto de la Constitución de 1812 en el marco histórico en el que se desarrolló así como las constantes económicas, sociales, culturales y religiosas que han acompañado a nuestra atormentada historia.
Artículo publicado en Mundo Obrero